邓公说过，“先富带动后富”，改革开放30几年来，贫富差距越来越大，有些在现实生活中过的憋屈的人就出来反驳，“有做到吗？这不是权谋是啥？”
有人理解的“先富带动后富”，是先富的给后富的创造机会，另外些人理解的是先富的给后富的直接撒钱，前者认为是在有机会的大环境中，创造出自己的小环境来跟着别人富裕，后者认为是被动的坐在那里等着政府和阔佬救济。
其实从人性的角度来讲，这两类人都是自私的。前者是出于自利的目的，被动的带动了经济发展，后者也是出于自私的目的，主动的想要增加社会运转的成本。从道德上来讲，谁都没有比谁高尚多少。
在社会中，这两类人最直接的冲突就是—前者指责后者好吃懒做，创造力和思维能力低，拖了社会前进的后腿，后者指责前者为富不仁，冷漠无情。
以达尔文的优胜劣汰的进化论来讲，这种阶级的出现是人类社会必然的产物，因为每个人的个体差异和社会化差异太大。比如，智力上的，情商上的高低决定了个体生命在社会竞争中的成败，再比如，家庭出身，朋友和亲戚圈子的背景，也决定了个体有多少成功的机会。以李嘉诚的情，智商，就算出身在台湾，应该也是一个白手起家的富豪，而他的儿子就是含着金钥匙出身的，这就是命。
欧洲富裕的发展后国家，通过税收倾斜和福利制度（也可以归类于分配制度），人为的平衡了这种先天差异带来的个体物质生活差异。而美国的制度则更倾向于保持这种差异，维持人类由于自私的目的，而自发产生的创造性和能动性，给社会带来的繁荣。这两种政府的态度所造成的结果就是，美国，一个物质精神繁荣的新欧洲大陆，欧洲，死气沉沉的臃肿老欧洲。
而中国，作为一个新兴的发展中国家，政府既没有足够的物质财富和意愿来向老欧洲看齐，也没有像美国那样公平合理的，激励聪明勤劳的人创造财富的制度法规。更糟糕的是，民主的选举制度，在同位发展中国家的泰国，马来这种国家，可以缓和社会矛盾并给民众带来某种程度的希望，但中国的政体没有这种缓冲机制，而是反而刺激了矛盾，这样的后果就是—-社会矛盾不断的积蓄力量，在压力突破地壳的阻挡时，会像火山一样，一齐爆发。
以上是我个人理解的，在中国这个政体奇怪，民众价值观扭曲的国家里，未来富人地位的思考。老实讲，无论是贪官还是白手起家的企业家商人明星等群体，把贪污或者创造出来的财富，留在中国，都不是一个很明智的选择。没有人会在活火山旁，打地基造仓库来存储粮食。
随便吹吹，给经济论坛添砖加瓦。不知言论尺度的拿捏是否到位，希望帖子不要被封，哈哈。