现在有人要复兴古代汉族服装，搞所谓“汉服运动”，这背后，如果不是食古不化，我看就是大汉族思想在作祟，是对兄弟民族的一种歧视。
　　
　　 清朝的满族服装在经过适当改良后，已被我国汉族在内的一些民族的群众作为自己的传统服装而在社会上广泛流行，这种事情，作为一个汉族人，只要没有大汉族主义的偏见，就没什么大惊小怪的。人类社会在发展过程中，随着各民族之间的交流融合，彼此之间在文化上互相影响，吸收其他民族的文化作为本民族文化的内容，是很常见的事。中国许多兄弟民族的文化就受汉族文化的很大影响，他们民族文化的许多内容，就来源于汉文化。为什么他们不在这方面计较，而我们一些汉族人却为接受了满族服装而满心不自在，甚至因此要把消失了几百年的古代汉族服装在今天重新搬出来？这背后如果不是大汉族主义思想那又能是什么呢？——就是觉得汉族必须做老大，所以只能别的民族学汉族，汉族就不能学别人。我这样说可能有人不服气，会出来反驳我，说满族服装是清朝强迫汉人穿的。那我的回答是：按马克思主义唯物史观，是奴隶创造历史，不是英雄（统治者）创造历史。统治者制定的制度和政策，能不能在社会上有效推行，最终不是取决于统治者自己的主观愿望，而是取决于多数人的思想认识状态。外在的强制手段能起的作用是非常有限的。清朝的“剃发易服”政策既然能成功有效地推行，就说明按当时的一般观念，这个政策不存在原则性错误，所以即使有人反对，也是个别人，最终并不妨碍该政策的有效推行。而个别不代表整体，反对“剃发易服”的汉人没资格代表汉族！清朝的满族服装既然能在社会上广泛流行直到清亡后，并被汉族在内的我国一些民族的人民群众作为自己的传统服装，就说明它确实有它的优点。我以为，抛开民族偏见，单从式样美观和穿着方便比较，以满族特点为主，吸收了一些汉族特点的清朝服装确实要优于明朝的汉族服装。曾看到网上一篇谈中国服饰史的文章说：从式样和流传的持久性来看，清朝满族服装替代古代汉族服装是服装发展的一个进步。我赞同这个看法。如果以我们的现代服装做标准，清朝的满族服装明显要比明朝的汉族服装更“现代化”。本着“君子唯善是从”的精神，既然清朝的满族服装确实优于明朝的汉族服装，并且已在社会上广泛流行被广大人民群众所接受，那我作为一个汉族人，把满族服装作为自己的传统服装又有何不可？只要你没有大汉族主义的偏见，也没有特别的“嗜古”爱好，你就不会反对！
　　
　　 和现在一些汉族人反对把满族服装作为自己的传统服装性质相同，当初一些汉人激烈反对清朝的“剃发易服”政策，其实也是站在大汉族主义立场上歧视清朝统治者的非汉族出身。为清楚形象地说明问题，我举个中国历史上门阀世族的例子。按封建时代的一般惯例，当然皇帝最大。如果一个大臣能和皇家结亲，在这个大臣看来，当然是自己“高攀”，皇家“俯就”。但也有例外，那就是在中国古代门阀世族盛行的时期。在当时，如果某大臣与皇帝结亲，可能这个大臣觉得不是自己“高攀”，而是皇家“高攀”。为什么？就是因为在门阀世族制度下，某些出身世族大家的贵族可以看不起皇帝的家族出身。同理，在封建时代，制定礼仪服饰的制度是最高统治者的特权，礼仪服饰也是统治者维护统治秩序，体现自己统治权威的工具。清朝入主中原后，为维护自己的统治秩序，体现自己新王朝的统治权威，制定一套有自己特色的服装制度要人民遵守，用现代的话语说，其实是他作为最高统治者的“正当权力”，不存在原则性错误。一些汉人激烈反对清朝的“剃发易服”政策，本质是看不起清朝皇帝的少数民族出身。觉得你少数民族不配做皇帝，即使做了皇帝，也只能完全按我们汉族的标准制定各方面制度，不配制定有自己特色的服装制度要我们“高贵”的汉人遵守。——就此而论，究竟是谁侮辱谁？而清朝前期的满族统治者的民族意识和民族自尊心都相当强。体现在与汉族的关系上，就是一方面积极学习汉文化，团结汉族士人。另一方面，在学习汉文化上不是全盘照搬，也要保持自己满洲民族的传统。落实到制定衣冠制度上，就是坚持按照满族的传统制定服装制度，决不向你汉人让步。并采取了强硬措施。现在有些人可能指责这些措施太“残暴”。但请注意：评价历史事件，必须把事件放到当时的历史环境中去考察，不能拿我们现代人的观念和文明标准去要求古人。按古人观念，制定礼仪服饰的制度是最高统治者才有的特权。所以你反对清的衣冠制度，实际就是反抗和挑衅清的最高统治权威，那么按封建时代的惯例，砍下你的脑袋你说冤枉不冤枉？在汉族王朝，一个汉族知识分子如果敢公开挑衅体现最高统治者权威的制度，他的下场难道不一样吗？看问题要全面。
　　
　　 关于门阀世族的特点，人民出版社冯友兰《中国哲学史新编》第五册绪论部分有个简要的说明。大家可参考。再以此为参照，清朝初期一些汉人激烈反对“剃发易服”制度的本质就很清楚了。
　　
　　 经过自秦汉至近代的两千多年的融合，中原汉族与边疆地区的各兄弟民族已融合为中华民族的大家庭。在这种情况下，我们要多强调“中华民族”的身份，淡化原来的汉族身份。这样才有利于中华大家庭的团结和统一。并且由于各民族已融为一家，那各民族的文化就是大家的共同财富，本着“唯善是从”的原则，只要优秀，我们大家都可以用，不需要强调其原来的民族属性而区分彼此。汉族是中国的主体民族，这无庸讳言。但正因为是主体民族，就更应在社会上保持谦虚低调的作风，这样才能团结兄弟民族。如果你汉族不谦虚低调，而是自高自大，强调自己的汉族身份，甚至要“复兴汉族”，那只会导致兄弟民族对你的戒惧和反感，进而破坏民族关系和国内团结。在当今世界，如果中国内部出现民族不和，谁最高兴？我是汉族，我认为“汉服运动”带有大汉族主义极端倾向，会破坏民族关系，明确反对！
　　
　　 复兴汉服的一些人喜欢拿传统文化说事。那我就告诉你们一个小知识：孔子是商朝的后代，但他赞同周礼。商、周之际，汉族还未产生。按现在学术界的常见说法，是商部落和周部落。商部落灭于周部落。作为商部落的后人，孔子不仅不想恢复他祖先的制度，还赞美周礼，主张穿周朝的礼服，所谓“服周之冕”。圣人大公至正之心可见。
　　
　　
　　
　　

现在有人要复兴古代汉族服装，搞所谓“汉服运动”，这背后，如果不是食古不化，我看就是大汉族思想在作祟，是对兄弟民族的一种歧视。
　　
　　 清朝的满族服装在经过适当改良后，已被我国汉族在内的一些民族的群众作为自己的传统服装而在社会上广泛流行，这种事情，作为一个汉族人，只要没有大汉族主义的偏见，就没什么大惊小怪的。人类社会在发展过程中，随着各民族之间的交流融合，彼此之间在文化上互相影响，吸收其他民族的文化作为本民族文化的内容，是很常见的事。中国许多兄弟民族的文化就受汉族文化的很大影响，他们民族文化的许多内容，就来源于汉文化。为什么他们不在这方面计较，而我们一些汉族人却为接受了满族服装而满心不自在，甚至因此要把消失了几百年的古代汉族服装在今天重新搬出来？这背后如果不是大汉族主义思想那又能是什么呢？——就是觉得汉族必须做老大，所以只能别的民族学汉族，汉族就不能学别人。我这样说可能有人不服气，会出来反驳我，说满族服装是清朝强迫汉人穿的。那我的回答是：按马克思主义唯物史观，是奴隶创造历史，不是英雄（统治者）创造历史。统治者制定的制度和政策，能不能在社会上有效推行，最终不是取决于统治者自己的主观愿望，而是取决于多数人的思想认识状态。外在的强制手段能起的作用是非常有限的。清朝的“剃发易服”政策既然能成功有效地推行，就说明按当时的一般观念，这个政策不存在原则性错误，所以即使有人反对，也是个别人，最终并不妨碍该政策的有效推行。而个别不代表整体，反对“剃发易服”的汉人没资格代表汉族！清朝的满族服装既然能在社会上广泛流行直到清亡后，并被汉族在内的我国一些民族的人民群众作为自己的传统服装，就说明它确实有它的优点。我以为，抛开民族偏见，单从式样美观和穿着方便比较，以满族特点为主，吸收了一些汉族特点的清朝服装确实要优于明朝的汉族服装。曾看到网上一篇谈中国服饰史的文章说：从式样和流传的持久性来看，清朝满族服装替代古代汉族服装是服装发展的一个进步。我赞同这个看法。如果以我们的现代服装做标准，清朝的满族服装明显要比明朝的汉族服装更“现代化”。本着“君子唯善是从”的精神，既然清朝的满族服装确实优于明朝的汉族服装，并且已在社会上广泛流行被广大人民群众所接受，那我作为一个汉族人，把满族服装作为自己的传统服装又有何不可？只要你没有大汉族主义的偏见，也没有特别的“嗜古”爱好，你就不会反对！
　　
　　 和现在一些汉族人反对把满族服装作为自己的传统服装性质相同，当初一些汉人激烈反对清朝的“剃发易服”政策，其实也是站在大汉族主义立场上歧视清朝统治者的非汉族出身。为清楚形象地说明问题，我举个中国历史上门阀世族的例子。按封建时代的一般惯例，当然皇帝最大。如果一个大臣能和皇家结亲，在这个大臣看来，当然是自己“高攀”，皇家“俯就”。但也有例外，那就是在中国古代门阀世族盛行的时期。在当时，如果某大臣与皇帝结亲，可能这个大臣觉得不是自己“高攀”，而是皇家“高攀”。为什么？就是因为在门阀世族制度下，某些出身世族大家的贵族可以看不起皇帝的家族出身。同理，在封建时代，制定礼仪服饰的制度是最高统治者的特权，礼仪服饰也是统治者维护统治秩序，体现自己统治权威的工具。清朝入主中原后，为维护自己的统治秩序，体现自己新王朝的统治权威，制定一套有自己特色的服装制度要人民遵守，用现代的话语说，其实是他作为最高统治者的“正当权力”，不存在原则性错误。一些汉人激烈反对清朝的“剃发易服”政策，本质是看不起清朝皇帝的少数民族出身。觉得你少数民族不配做皇帝，即使做了皇帝，也只能完全按我们汉族的标准制定各方面制度，不配制定有自己特色的服装制度要我们“高贵”的汉人遵守。——就此而论，究竟是谁侮辱谁？而清朝前期的满族统治者的民族意识和民族自尊心都相当强。体现在与汉族的关系上，就是一方面积极学习汉文化，团结汉族士人。另一方面，在学习汉文化上不是全盘照搬，也要保持自己满洲民族的传统。落实到制定衣冠制度上，就是坚持按照满族的传统制定服装制度，决不向你汉人让步。并采取了强硬措施。现在有些人可能指责这些措施太“残暴”。但请注意：评价历史事件，必须把事件放到当时的历史环境中去考察，不能拿我们现代人的观念和文明标准去要求古人。按古人观念，制定礼仪服饰的制度是最高统治者才有的特权。所以你反对清的衣冠制度，实际就是反抗和挑衅清的最高统治权威，那么按封建时代的惯例，砍下你的脑袋你说冤枉不冤枉？在汉族王朝，一个汉族知识分子如果敢公开挑衅体现最高统治者权威的制度，他的下场难道不一样吗？看问题要全面。
　　
　　 关于门阀世族的特点，人民出版社冯友兰《中国哲学史新编》第五册绪论部分有个简要的说明。大家可参考。再以此为参照，清朝初期一些汉人激烈反对“剃发易服”制度的本质就很清楚了。
　　
　　 经过自秦汉至近代的两千多年的融合，中原汉族与边疆地区的各兄弟民族已融合为中华民族的大家庭。在这种情况下，我们要多强调“中华民族”的身份，淡化原来的汉族身份。这样才有利于中华大家庭的团结和统一。并且由于各民族已融为一家，那各民族的文化就是大家的共同财富，本着“唯善是从”的原则，只要优秀，我们大家都可以用，不需要强调其原来的民族属性而区分彼此。汉族是中国的主体民族，这无庸讳言。但正因为是主体民族，就更应在社会上保持谦虚低调的作风，这样才能团结兄弟民族。如果你汉族不谦虚低调，而是自高自大，强调自己的汉族身份，甚至要“复兴汉族”，那只会导致兄弟民族对你的戒惧和反感，进而破坏民族关系和国内团结。在当今世界，如果中国内部出现民族不和，谁最高兴？我是汉族，我认为“汉服运动”带有大汉族主义极端倾向，会破坏民族关系，明确反对！
　　
　　 复兴汉服的一些人喜欢拿传统文化说事。那我就告诉你们一个小知识：孔子是商朝的后代，但他赞同周礼。商、周之际，汉族还未产生。按现在学术界的常见说法，是商部落和周部落。商部落灭于周部落。作为商部落的后人，孔子不仅不想恢复他祖先的制度，还赞美周礼，主张穿周朝的礼服，所谓“服周之冕”。圣人大公至正之心可见。